Niniejszy dokument powstał w wyniku prac Grupy Roboczej ds. Ocen Oddziaływania na Środowisko funkcjonującej w ramach sieci „Partnerstwo: Środowisko dla Rozwoju”. 

Zamieszczone w nim listy sprawdzające – przeznaczone do zastosowania zależnie od zawartości projektu i specyfiki postępowań administracyjnych dla poszczególnych przedsięwzięć - mają na celu ułatwienie weryfikacji wniosków o dofinasowanie w zakresie zgodności z przepisami dotyczącymi ocen oddziaływania na środowisko.

Korzystanie z niniejszej listy dobrowolne.

Zainteresowane podmioty mogą modyfikować tabele weryfikacyjne zmieniając ich zawartość. Warunkiem modyfikacji jest umieszczenie następującej informacji: Niniejszy dokument jest zmienioną wersją dokumentu powstałego w wyniku prac Grupy Roboczej ds. Ocen Oddziaływania na Środowisko funkcjonującej w ramach sieci „Partnerstwo: Środowisko dla Rozwoju”

	
UWAGA! Przed ewentualnym wydrukiem należy dostosować do zawartości projektu typy i liczbę tabel weryfikacyjnych

Lista sprawdzająca w zakresie dokumentacji dotyczącej ocen oddziaływania na środowisko dla instytucji oceniających 
wnioski o dofinansowanie

I. Nazwa projektu:
…………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………....
II. Nazwy przedsięwzięć wchodzących w skład projektu:
1)	.............................................................................................................................
2)	…………………………………………………………………………………………..
……………. 

III. Tabele weryfikacyjne dla przedsięwzięć wchodzących w skład projektu
Przedsięwzięcie nr 1 pn. ………………………..
Typ A (tzw. I i II grupa): Postępowanie wypełniające postanowienia dyrektywy Rady 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne oraz innych dyrektyw wdrażanych postępowaniem w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach	
	Tak	Nie	Nie dotyczy	Uwagi	
część wspólna	
1. Czy przedsięwzięcie objęte jest krajowymi regulacjami transponującymi dyrektywę Rady 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne? Jeśli tak, czy:					
a)	 przedsięwzięcie należy do grupy przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (§ 2 rozporządzenia OOŚ)?					
b)	 przedsięwzięcie należy do grupy przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (§ 3 rozporządzenia OOŚ)?					
2. Czy beneficjent załączył decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach?					
a)	 czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest zgodna z zakresem projektu?					
b)	 czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zawiera elementy wymagane ustawą OOŚ?					
ocena oddziaływania na środowisko nie została przeprowadzona
(przedsięwzięcia wymienione w §3 rozporządzenia - po screeningu stwierdzono brak potrzeby ooś)	
3. Czy w przypadku braku obowiązku przeprowadzenia OOŚ, załączono:	
a)	 wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wraz z kartą informacyjną przedsięwzięcia?					
b)	 opinie organów współpracujących (Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska/organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej/Dyrektor Urzędu Morskiego)?					
c)	 postanowienie o braku obowiązku przeprowadzenia OOŚ?					
d)	 dokument potwierdzający podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanej decyzji?					
4. Czy rozważono wpływ planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000? Jeśli tak, czy:					
a)	w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach udokumentowano, że przed jej wydaniem rozważano wpływ planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000?					
b)	beneficjent załączył zaświadczenie organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000 o tym, że przedsięwzięcie nie wywrze znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000 i zaświadczenie jest zgodne swoim zakresem z zakresem przedsięwzięcia?					
ocena oddziaływania na środowisko została przeprowadzona
(przedsięwzięcia wymienione w § 2 rozporządzenia oraz w § 3 - po screeningu stwierdzono potrzebę ooś)	
5. Czy w przypadku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko załączono:	
a)	wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (w przypadku przedsięwzięć z §3 – wraz z kartą informacyjną przedsięwzięcia)?					
b)	opinie organów współpracujących w postepowaniu (Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska/organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej/Dyrektor Urzędu Morskiego), (§ 2 - jeżeli zostały wydane)?					
c)	postanowienie ustalające zakres raportu OOŚ, jeżeli zostało wydane? (§2) / postanowienie nakładające obowiązek przeprowadzenia OOŚ oraz ustalające zakres raportu OOŚ? (§3)					
d)	elektroniczną wersję raportu, zawierającą streszczenie w języku niespecjalistycznym?					
e)	 postanowienie uzgadniające RDOŚ wydane przed decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach? 					
f)	 postanowienie uzgadniające Dyrektora Urzędu Morskiego wydane przed decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli dotyczy?					
g)	postanowienie opiniujące właściwego organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej wydane przed decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach?					
h)	dokument potwierdzający podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanej decyzji?					
6. Czy społeczeństwo zostało poinformowane poprzez podanie do publicznej wiadomości o (proszę wskazać w jaki sposób):					
a)	 wszczęciu postępowania?? 					
b)	przystąpieniu do przeprowadzenia OOŚ					
c)	 przedmiocie decyzji, która ma być wydana?					
d)	organie właściwym do wydania decyzji oraz organach właściwych do wydania opinii i dokonania uzgodnień?					
e)	 możliwościach zapoznania się z niezbędną dokumentacją sprawy oraz miejscu, w którym jest ona wyłożona do wglądu?					
f)	 możliwości, sposobie i miejscu składania uwag i wniosków, wskazując jednocześnie minimum 21-dniowy termin ich składania?					
g)	 organie właściwym do rozpatrzenia uwag i wniosków?					
h)	 terminie i miejscu przeprowadzonej rozprawy administracyjnej otwartej dla społeczeństwa, jeżeli była przeprowadzona?					
i)	postępowaniu w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko, jeżeli było prowadzone?					
7. Czy w ramach udziału społecznego wpłynęły uwagi i wnioski od społeczeństwa? Jeśli tak, czy:					
a)	organ prowadzący postępowanie OOŚ odniósł się do uwag, które wpłynęły?					
8. Czy w ramach postępowania OOŚ przeprowadzono postępowanie transgraniczne? Jeśli tak, czy:					
a)	przedłożona dokumentacja uwzględnia kwestie transgranicznego oddziaływania?					
9. Czy w ramach oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadzono właściwą ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000?					
10. Jeśli nie przeprowadzono właściwej oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, to czy:					
a)	w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach udokumentowano, że przed jej wydaniem rozważano wpływ planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000?					
b)	beneficjent załączył zaświadczenie organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000 o tym, że przedsięwzięcie nie wywrze znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000 i zaświadczenie jest zgodne swoim zakresem z zakresem przedsięwzięcia?					
10(’). Jeśli przeprowadzono właściwą ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, to czy:					
a)	stwierdzono brak znacząco negatywnego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000?					
b)	stwierdzono możliwość znacząco negatywnego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 oraz 
•	wykazano spełnienie łącznie przesłanek, o których mowa w art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody? 
•	beneficjent załączył kopię formularza "Informacja na temat projektów, które mogą wywierać istotny negatywny wpływ na obszary Natura 2000, zgłoszone Komisji (DG ds. Środowiska) na mocy dyrektywy 92/43/EWG”, uzyskaną w GDOŚ?					
część wspólna	
11. Czy w ramach postępowania zmierzającego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oceniono efekty skumulowane?					
12. Czy w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach udokumentowano, że przed jej wydaniem rozważano zgodność planowanego przedsięwzięcia z dyrektywą Rady 2000/60/WE ustanawiającą ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (RDW) i zgodność taką stwierdzono?					
13. Czy realizacja przedsięwzięcia wiąże się z naruszeniem zakazów obowiązujących w stosunku do gatunków objętych ochroną? Jeśli tak, czy:					
a)	uzyskano i przedstawiono zezwolenie na odstępstwo od zakazów w stosunku do gatunków chronionych?					
14. Czy dokonano podziału inwestycji na poszczególne przedsięwzięcia w sposób, który mógł mieć wpływ na kształt postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w szczególności na zmianę kwalifikacji przedsięwzięcia bądź merytoryczną ocenę oddziaływania na środowisko? Czy dokonując klasyfikacji przedsięwzięcia uwzględniono powiązania technologiczne?					
15. Czy uzyskano decyzję, o której mowa w art. 72 ust. 1 lub dokonano  zgłoszenia, o którym mowa w art. 72 ust. 1a (podać jaką)?					
a)	czy, w przypadku gdy przeprowadzono OOŚ, właściwy organ wydał dokument potwierdzający podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanej decyzji inwestycyjnej?					
16. Czy zakres przedsięwzięcia włączonego do projektu jest tożsamy z zakresem: 
- analizowanym w ramach rozważania/oceny jego oddziaływania na środowisko oraz
- z zakresem ww. decyzji inwestycyjnej?					
UWAGA: w odniesieniu do przedsięwzięcia nr … wypełniono dodatkową tabelę weryfikacyjną AP dotyczącą ponownej oceny oddziaływania na środowisko (skreślić, jeśli tabeli nie wypełniano)

LUB

Typ B (tzw. III grupa): Postępowanie wypełniające postanowienia dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory w stosunku do przedsięwzięcia nie wymagającego decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach	
	Tak	Nie	Nie dotyczy	Uwagi	
część wspólna	
1. Czy przedsięwzięcie objęte jest krajowymi regulacjami transponującymi dyrektywę Rady 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne?					
2. Czy rozważono wpływ planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000? Jeśli tak, czy:					
a)	stwierdzono brak potrzeby przedkładania RDOŚ dokumentów, o których mowa w art. 96 ust.3, a tym samym uznano, że przedsięwzięcie nie będzie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000?					
b)	stwierdzono potrzebę przedłożenia RDOŚ dokumentów, o których mowa w art. 96 ust. 3, a tym samym uznano, że przedsięwzięcie może potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000?					
3. Czy beneficjent przedłożył RDOŚ dokumenty, o których w art. 96 ust. 3? Jeśli tak, czy: 					
a)	stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000?					
b)	stwierdzono obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000?					
ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie była przeprowadzana	
4. Czy w przypadku stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 załączono:	
a)	wniosek o wydanie zezwolenia na inwestycję?					
b)	zezwolenie na inwestycję ?					
c)	zaświadczenie organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000 i jego zakres jest zgodny z zakresem przedsięwzięcia oraz zakresem decyzji inwestycyjnej? 
					
ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 była przeprowadzona 
→ przejdź do tabeli weryfikacyjnej BN w części IV listy	
część wspólna	
6. Czy zakres przedsięwzięcia włączonego do projektu jest tożsamy z zakresem: 
- analizowanym w ramach rozważania/oceny jego oddziaływania na obszar Natura 2000 oraz
- z zakresem ww. decyzji inwestycyjnej? 					
UWAGA: w odniesieniu do przedsięwzięcia nr … wypełniono dodatkową tabelę weryfikacyjną BN dotyczącą oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 (skreślić, jeśli nie wypełniano)

Przedsięwzięcie nr 2 pn. ……………………………………………………………………..

Przedsięwzięcie nr 3 pn. ……………………………………………………………………..

itd.

IV. Fakultatywne tabele weryfikacyjne dla przedsięwzięć wchodzących w skład projektu

Przedsięwzięcie nr …(c.d.) pn. ……………………….. 

Typ AP (tzw. I i II grupa, ponowna ocena): Postępowanie wypełniające postanowienia dyrektywy Rady 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne wdrażanych postępowaniem w sprawie ponownej oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko	
	Tak	Nie	Nie dotyczy	Uwagi	
1. Czy przeprowadzono ponowną ocenę oddziaływania na środowisko? Czy ww. ocena została przeprowadzona:					
a)	w ramach obowiązku stwierdzonego w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?					
b)	na wniosek inwestora?					
c)	w ramach obowiązku stwierdzonego przez organ właściwy do wydania decyzji inwestycyjnej? 					
2. Czy w przypadku, gdy ponowna ocena została przeprowadzona w ramach obowiązku stwierdzonego w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub w ramach obowiązku stwierdzonego przez organ właściwy do wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji, załączono:	
a)	wniosek o wydanie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji?					
b)	postanowienie organu właściwego do wydania decyzji inwestycyjnej nakładające obowiązek sporządzenia raportu OOŚ i ustalające jego zakres?					
c)	elektroniczną wersję raportu, zawierającą streszczenie w języku niespecjalistycznym?					
d)	opinię właściwego organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej / Dyrektora Urzędu Morskiego?					
e)	postanowienie RDOŚ w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia?					
f)	decyzję zezwalającą na realizację inwestycji?					
g)	dokument potwierdzający podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanej decyzji?					
3. Czy w przypadku, gdy ponowna ocena została przeprowadzona dla przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (§ 2 rozporządzenia OOŚ), na wniosek inwestora, załączono:	
a)	wniosek o wydanie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji?					
b)	wniosek o przeprowadzenie ponownej oceny?					
c)	elektroniczną wersję raportu, zawierającą streszczenie w języku niespecjalistycznym?					
d)	opinię właściwego organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej / Dyrektora Urzędu Morskiego?					
e)	postanowienie RDOŚ w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia?					
f)	decyzję zezwalającą na realizację inwestycji?					
g)	dokument potwierdzający podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanej decyzji?					
4. Czy w przypadku, gdy ponowna ocena została przeprowadzona dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (§ 3 rozporządzenia OOŚ), na wniosek inwestora, załączono:					
a)	wniosek o wydanie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji?					
b)	wniosek o ustalenie zakresu raportu wraz KIP?					
c)	opinię RDOŚ o zakresie raportu OOŚ?					
d)	opinię właściwego organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej / Dyrektora Urzędu Morskiego?					
e)	postanowienie organu właściwego do wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji ustalające zakres raportu OOŚ?					
f)	elektroniczną wersję raportu, zawierającą streszczenie w języku niespecjalistycznym?					
g)	opinię właściwego organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej / Dyrektora Urzędu Morskiego?					
h)	postanowienie RDOŚ w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia?					
i)	decyzję zezwalającą na realizację inwestycji?					
j)	dokument potwierdzający podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanej decyzji?					
5. Czy społeczeństwo zostało poinformowane poprzez podanie do publicznej wiadomości o (proszę wskazać w jaki sposób):					
a)	wszczęciu postępowania? 					
b)	 przystąpieniu do przeprowadzenia OOŚ?					
c)	przedmiocie decyzji, która ma być wydana?					
d)	organie właściwym do wydania decyzji oraz organach właściwych do wydania opinii i dokonania uzgodnień?					
e)	możliwościach zapoznania się z niezbędną dokumentacją sprawy oraz miejscu, w którym jest ona wyłożona do wglądu?					
f)	możliwości, sposobie i miejscu składania uwag i wniosków, wskazując jednocześnie minimum 21-dniowy termin ich składania?					
g)	organie właściwym do rozpatrzenia uwag i wniosków?					
h)	terminie i miejscu przeprowadzonej rozprawy administracyjnej otwartej dla społeczeństwa, jeżeli była przeprowadzona?					
i)	postępowaniu w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko, jeżeli było prowadzone?					
6. Czy w ramach udziału społecznego wpłynęły uwagi i wnioski od społeczeństwa? Jeśli tak, czy					
a)	organ prowadzący postępowanie OOŚ odniósł się do uwag, które wpłynęły?					

LUB

Przedsięwzięcie nr … (c.d.) pn. ………………………..
Typ BN (tzw. III grupa, oceną N2000): Postępowanie wypełniające postanowienia dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory w stosunku do przedsięwzięcia nie wymagającego decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach – pełna ocena oddziaływania na obszary Natura 2000	
	Tak	Nie	Nie dotyczy	Uwagi	
1. Czy w przypadku nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 załączono:	
a)	wniosek o wydanie zezwolenia na inwestycję?					
b)	postanowienie organu właściwego do wydania decyzji inwestycyjnej nakładające obowiązek przedłożenia właściwej dokumentacji do RDOŚ?					
c)	postanowienie RDOŚ nakładające obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 oraz ustalające zakres raportu?					
d)	elektroniczną wersję raportu, zawierającą streszczenie w języku niespecjalistycznym?					
e)	 wniosek RDOŚ do organu wydającego zezwolenie na inwestycję o zapewnienie udziału społeczeństwa?					
f)	postanowienie RDOŚ w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia w zakresie oddziaływania na obszar Natura 2000?					
g)	 zezwolenie na inwestycję?					
h)	dokument potwierdzający podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanym zezwoleniu na inwestycję? 					
2. W przypadku, gdy ocena oddziaływania przedsięwzięcia na obszary Natura 2000 wykazała występowanie znaczącego negatywnego oddziaływania na obszary Natura 2000 czy:					
a)	wykazano spełnienie łącznie przesłanek, o których mowa w art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody?					
b)	beneficjent załączył kopię formularza "Informacja na temat projektów, które mogą wywierać istotny negatywny wpływ na obszary Natura 2000, zgłoszone Komisji (DG ds. Środowiska) na mocy dyrektywy 92/43/EWG", uzyskaną w GDOŚ?					
3. Czy, w przypadku nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, organ wydający decyzję inwestycyjną zapewnił udział społeczeństwa poprzez podanie do publicznej wiadomości o (proszę wskazać w jaki sposób):					
a)	wszczęciu postępowania? 					
b)	 przystąpieniu do przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszary Natura 2000?					
c)	przedmiocie decyzji, która ma być wydana?					
d)	organie właściwym do wydania decyzji?					
e)	możliwościach zapoznania się z niezbędną dokumentacją sprawy oraz miejscu, w którym jest ona wyłożona do wglądu?					
f)	możliwości, sposobie i miejscu składania uwag i wniosków, wskazując jednocześnie minimum 21-dniowy termin ich składania?					
g)	organie właściwym do rozpatrzenia uwag i wniosków (RDOŚ)?					
h)	terminie i miejscu przeprowadzonej rozprawy administracyjnej otwartej dla społeczeństwa, jeżeli była przeprowadzona?					
4. Czy w ramach udziału społecznego wpłynęły uwagi i wnioski od społeczeństwa? Jeśli tak, czy:					
a)	organ prowadzący postępowanie (RDOŚ) odniósł się do uwag, które wpłynęły?					

				……………………………………………………
Weryfikacji dokonał 
 (imię i nazwisko, stanowisko, data i podpis)